Google: una buena y una mala

Google News, el servicio de noticias del buscador más famoso de todos los tiempos anunció una modificación, (por ahora en forma experimental y sólo para los Estados Unidos), que permitirá una mayor participación en las noticias a aquellos usuarios vinculados con ellas.

Es decir que en el futuro cualquiera que, por ejemplo, haya sido mencionado por una noticia podrá comentarla, este comentario será publicado junto a ella.

Desde el sitio “Real Lawyers have blogs”, aplauden esta innovación ya que sostienen que de implementarse, podría convertirse en un medio para que los abogados bloggers tengan una mayor participación en el comentario de notocias legales. Si bien es cierto, dicen, que en estos temas los grandes medios cuentan con expertos, no es lo mismo que una opinión directa.

Por mi parte esperaré a que el servicio este disponible en Argentina para hablar de sus bondades o desgracias.

Los peligros de un mundo en línea.

La revista Pc Magazine trae un interesante artículo acerca del reciente cierre de Google Video, un servicio que permitía a sus usuarios comprar o alquilar vídeos.

Al anunciar este cierre Google manifestó que lo hacía para mejorar el servicio; que era efectivo a partir del 15 de Agosto, momento a partir del cual no se podría acceder más a los vídeos, (incluso aquellos comprados), y, finalmente, que los usuarios recibirían un reembolso parcial.

Si bien la noticia fue comentada por diversos medios, el autor sostiene que ningunaotrató el tema con la seriedad que esta merece.

Es que cada vez mas nuestras vidas transcurren en línea. Por ejemplo, todos los días, leo mi correo en gmail y Hotmail, las noticias a través de Google Reader, publico o edito una entrada en alguno de mis blogs en Blogger; ocasionalmente compro algo en De Remate o subo fotos y vídeos a flickr o youtube.

Si cualquiera de estos sitios cierra sería un gran inconveniente para mí. Si lo hace gmail o blogger sería una tragedia. A medida que aumenta la digitalización estos servicios se convierten en un brazo o pierna y su cierre, una amputación.

Por ello la importancia de la noticia, dice el autor de la nota: tratándose de Google esta decisión será un precedente y ejemplo a seguir por otras empresas que tomen una decisión similar.

 

Soluciones legales, si las hay

No necesito ni leer las condiciones de servicio de estos servicios para saber que cuentan con una cláusula perfectamente redactada, por un grupo de lingüistas, abogados y pitonisas, que señala la posibilidad de cerrar, en cualquier momento y por cualquier razón, sin que esto otorgue derecho alguno al usuario.

¿Es legal esta cláusula? Pienso que no. No creo que puede haber un cierre intempestivo del servicio, por lo menos no sin hacerse cargo de los daños y perjuicios.

Me parece que se trata de un caso análogo, (para los no abogados esto significa similar pero no igual), al del contrato de distribución.

Al igual que en este último contrato el usuario ha contribuido, con su presencia y su participación activa en el servicio a su éxito y expansión – en caso de que sea gratuito – y, además – para el caso que sea pago – con dinero.

La jurisprudencia argentina tiene dicho que este tipo de cláusulas, (es decir que permiten la rescisión sin consecuencias en cualquier momento), no son válidas si el distribuidor ha realizado inversiones para desarrollar la cadena de distribución. En esa hipótesis hay que preavisar con el tiempo suficiente para que el distribuidor pueda amortizarla, o indemnizar los daños. El preaviso y la indemnización son mayores mientras mas ha durado el contrato.

Considero que el caso es similar en el sentido de que los usuarios han invertido tiempo y tal vez dinero en el servicio. Durante meses o años han contribuido con su presencia y su actividad al éxito de la iniciativa. Muchos, (piénsese en los sitios de subastas o blogs), derivan una parte importante de su ingreso del servicio.

No se puede entonces cerrar sin más. Debe proveerse al usuario un tiempo razonable, para buscar un servicio similar y para amortizar su inversión si la hizo. Caso contrario creo que corresponde indemnizar.

Por supuesto, espero que algún usuario de Google Video decida intentar hacer valer sus derechos para ver que opinan los jueces al respecto.

Es que en este salvaje nuevo mundo, donde hay reglas nuevas o hay que reinterpretar las viejas, quien calla esta muerto.